Le système nucléaire nord-coréen est un défi majeur en matière d’apprentissage et de police d’assurance depuis plus de 30 ans. L’ancien adjoint à la sauvegarde, Bill Perry, a décrit la situation comme «peut-être l’un des exercices de diplomatie les plus infructueux de notre pays». Donald Gregg, qui était la clé de la station de la CIA à Séoul en plus de l’ambassadeur américain en Corée du Sud, a nommé pour la Corée du Nord «la plus longue défaillance opérationnelle de la capacité d’apprentissage dans le passé de l’espionnage américain». Pour être honnête, Gregg parlait exclusivement de pas assez d’accomplissements dans le recrutement d’options pour les hommes – pas vraiment de défauts en particulier ou d’évaluations totales. Cependant, son opinion souligne la difficulté de déterminer ce que la Corée du Nord fait parfaitement. En 2005, le Paiement sur la fonctionnalité intellectuelle des États-Unis concernant les armes de dévastation en volume (ADM), qui a été convoqué pour rechercher l’estimation infructueuse des renseignements fédéraux de 2002 sur la fonctionnalité des ADM irakiens, a établi que nous réalisons «de façon inquiétante les plans d’outils ainsi que beaucoup moins sur les objectifs de bon nombre de nos adversaires les plus nuisibles », dont probablement la Corée du Nord. Aujourd’hui, nous en savons beaucoup plus sur le programme nucléaire de la Corée du Nord, mais c’est surtout ce qu’ils souhaitent que nous sachions. Sur cette page, un ancien analyste et directeur couvre ce que les connaissances américaines savaient dans le passé sur le logiciel et exactement comment les décideurs politiques ont réagi aux conclusions proposées. Les préoccupations concernant le programme nucléaire de la Corée du Nord sont apparues au début des années 80. L’instantané de prolifération a été très différent pendant cette période. La bataille de Chilly était néanmoins en cours et les niveaux de concurrence nucléaire américano-soviétique étaient toujours la principale question du plan à l’étranger. La non-prolifération n’a pas été totalement reconnue comme une norme internationale. Le Traité sur la non-prolifération nucléaire (TNP) était âgé de plus de 10 ans, mais de nombreux endroits importants n’ont pas encore été signés, notamment l’Extrême-Orient, la France, l’Afrique australe, l’Argentine, le Brésil et l’Espagne. Ceux d’entre nous qui ont suivi les innovations en matière de prolifération nucléaire à l’époque se sont inquiétés de ce que l’on appelait parfois la «sale douzaine» de pays familiers comme l’Inde, le Pakistan, l’Iran et l’Irak, mais il en était de même de l’Afrique du Sud, de l’Argentine et du Brésil. . Dans les pays asiatiques, les préoccupations nucléaires de la Corée du Nord n’étaient pas vraiment un concentré d’inquiétude ou de souci de police d’assurance. L’attention s’est concentrée entièrement sur Taïwan et la Corée du Sud. Ces pays du monde entier ont décidé de se concentrer sur les armes nucléaires à partir du milieu des années 70, principalement en réponse à des problèmes concernant la fiabilité des garanties de sécurité américaines. Dans les deux cas, les États-Unis ont compris les initiatives à un stade précoce et ont pris des mesures rapides et efficaces pour les arrêter immédiatement.