Mois : novembre 2023

Le système nucléaire nord-coréen est un défi majeur en matière d’apprentissage et de police d’assurance depuis plus de 30 ans. L’ancien adjoint à la sauvegarde, Bill Perry, a décrit la situation comme «peut-être l’un des exercices de diplomatie les plus infructueux de notre pays». Donald Gregg, qui était la clé de la station de la CIA à Séoul en plus de l’ambassadeur américain en Corée du Sud, a nommé pour la Corée du Nord «la plus longue défaillance opérationnelle de la capacité d’apprentissage dans le passé de l’espionnage américain». Pour être honnête, Gregg parlait exclusivement de pas assez d’accomplissements dans le recrutement d’options pour les hommes – pas vraiment de défauts en particulier ou d’évaluations totales. Cependant, son opinion souligne la difficulté de déterminer ce que la Corée du Nord fait parfaitement. En 2005, le Paiement sur la fonctionnalité intellectuelle des États-Unis concernant les armes de dévastation en volume (ADM), qui a été convoqué pour rechercher l’estimation infructueuse des renseignements fédéraux de 2002 sur la fonctionnalité des ADM irakiens, a établi que nous réalisons «de façon inquiétante les plans d’outils ainsi que beaucoup moins sur les objectifs de bon nombre de nos adversaires les plus nuisibles », dont probablement la Corée du Nord. Aujourd’hui, nous en savons beaucoup plus sur le programme nucléaire de la Corée du Nord, mais c’est surtout ce qu’ils souhaitent que nous sachions. Sur cette page, un ancien analyste et directeur couvre ce que les connaissances américaines savaient dans le passé sur le logiciel et exactement comment les décideurs politiques ont réagi aux conclusions proposées. Les préoccupations concernant le programme nucléaire de la Corée du Nord sont apparues au début des années 80. L’instantané de prolifération a été très différent pendant cette période. La bataille de Chilly était néanmoins en cours et les niveaux de concurrence nucléaire américano-soviétique étaient toujours la principale question du plan à l’étranger. La non-prolifération n’a pas été totalement reconnue comme une norme internationale. Le Traité sur la non-prolifération nucléaire (TNP) était âgé de plus de 10 ans, mais de nombreux endroits importants n’ont pas encore été signés, notamment l’Extrême-Orient, la France, l’Afrique australe, l’Argentine, le Brésil et l’Espagne. Ceux d’entre nous qui ont suivi les innovations en matière de prolifération nucléaire à l’époque se sont inquiétés de ce que l’on appelait parfois la «sale douzaine» de pays familiers comme l’Inde, le Pakistan, l’Iran et l’Irak, mais il en était de même de l’Afrique du Sud, de l’Argentine et du Brésil. . Dans les pays asiatiques, les préoccupations nucléaires de la Corée du Nord n’étaient pas vraiment un concentré d’inquiétude ou de souci de police d’assurance. L’attention s’est concentrée entièrement sur Taïwan et la Corée du Sud. Ces pays du monde entier ont décidé de se concentrer sur les armes nucléaires à partir du milieu des années 70, principalement en réponse à des problèmes concernant la fiabilité des garanties de sécurité américaines. Dans les deux cas, les États-Unis ont compris les initiatives à un stade précoce et ont pris des mesures rapides et efficaces pour les arrêter immédiatement.

Les enfants de la classe moyenne américaine en col blanc considéraient la vie de leurs pelouses vertes et de leurs appartements urbains comme un champ d’opportunités. Bénis par des écoles de qualité, des vacances à la mer et des camps de nuit, ils savaient simplement que le rêve américain leur appartenait s’ils prenaient les livres, choisissaient une carrière réfléchie et épanouissante et se présentaient.
Jusqu’à ce que ce ne soit pas le cas.
Alors qu’ils jouaient à Twister et imaginaient un avenir brillant, quelqu’un a apparemment décidé que cela n’avait pas vraiment d’importance. Les nuages ​​ont commencé à se rassembler – un sombre scintillement de précarité en constante évolution », comme le décrit la journaliste Alissa Quart dans son nouveau livre opportun, Squeezed: Why Our Families Can’t Afford America».
Les choses que ces enfants considéraient comme leur droit d’aînesse – des collèges réputés, des carrières sûres et des résidences attrayantes – ne les attendaient plus à l’âge adulte.
Aujourd’hui, avec leurs revenus stables ou en baisse, ces Américains se démènent pour conserver un semblant de ce que leurs parents appréciaient. Ils passent de la domination à la domination. D’agir à agir. Formés pour être des éducateurs, des avocats, des bibliothécaires et des comptables, ils font un travail qu’ils ne supportent pas pour soutenir les familles qu’ils voient rarement. Pétrifiés d’être repoussés par des robots, ils se bousculent pour voir les titans financiers et les gourous de la technologie afficher leur richesse obscène à chaque tour.
Les gros titres jaillissent d’une économie bourdonnante, mais ils ne se sentent pas comme une fête pour eux – et ils en ont vu assez pour savoir qui tiendra le sac lorsque la prochaine bulle éclatera.
Les pré-secrétariats moyens », selon l’expression de Quart, subissent la mort de mille dégradations. Leur nouvelle réalité: vous ne ferez pas aussi bien que vos parents. La vie est une lutte pour suivre. Même si vous réalisez quelque chose, vous vivrez dans la peur de le perdre. L’Amérique n’est pas votre terre: elle appartient aux ultra-riches.
Une grande partie du livre de Quart met en évidence l’image miroir des électeurs Trump de la classe moyenne mobiles vers le bas, originaires de régions économiquement tendues comme le Midwest, qui ont aidé à jeter une clé de singe dans la politique comme d’habitude. Dans sa tournée de frustration américaine, elle parle à des citadins qui sont libéraux et ne s’attendaient pas à se noyer dans la dette et la déception. Tout comme les électeurs de Trump qui ont perdu du terrain, ces gens sentent leur statut déchiré, leurs espoirs déçus.
Si gravir les échelons du succès est la grande histoire américaine, la faire glisser est la tragédie par excellence. Difficile de ne pas le prendre personnellement: les rangs du précariat moyen sont remplis de honte.
Ce sont des corps qui se transforment en non-corps.
Et il y a des signes qu’ils commencent à se révolter. S’ils le font, ils pourraient laisser leur propre empreinte dans le paysage politique du pays.
La bourgeoisie brisée
Le livre de Quart jette un regard sobre sur la bourgeoisie nouvellement instable, illustrant ce qui se passe lorsque l’inégalité américaine dérape sur ceux qui ont toujours cru qu’ils finiraient gagnants.
Il y a le comptable de Virginie qui bifurque près de 90% de son salaire net pour s’occuper de ses trois enfants; le professeur auxiliaire de Chicago avec l’enfant handicapé qui gagne moins de 24 000 $ par an; et la journaliste d’affaires californienne qui se concentrait autrefois sur les difficultés financières des autres et qui est maintenant elle-même confrontée au chômage.
Il y a des professeurs de conduite Uber et des diplômés des facultés de droit qui examinent les documents pour 20 $ de l’heure ou moins. Ligueurs de lierre qui vivent de bons d’alimentation.
Manquant d’unions, de communautés ecclésiastiques et de proches parents proches pour les soutenir, les Precariats intermédiaires sont isolés et bloqués. Leur travail a craché dans des contingences sporadiques: ils se contentent de contrats à court terme ou de travail posté. (Malgré le faible taux de chômage très claironné, le New York Times rapporte que les emplois sont souvent médiocres, avec peu de stabilité et de sécurité). Il était une fois, seuls les travailleurs pauvres prenaient un deuxième emploi pour rester à flot. Maintenant, le Précariat Moyen les a rejoints.
Quart documente les mesures désespérées prises par les personnes qui essaient de garder leur apparence, en s’appuyant sur des garderies extrêmes 24 heures sur 24, 7 jours sur 7 »pour s’adapter à des horaires imprévisibles ou pour concocter des arrangements de cohabitation afin de réduire les coûts du ménage. Ils s’efforcent de fournir des choses comme des tuteurs académiques et des activités sportives à leurs enfants qui doivent rivaliser avec les enfants des riches. Au fond, ils savent qu’ils ne peuvent probablement pas transmettre la classe culturelle et sociale qu’ils tenaient autrefois pour acquise.
Quart cite une litanie de statistiques sinistres qui mesurent la qualité de leur vie, comme le fait qu’une existence de classe moyenne est maintenant 30% plus chère qu’elle ne l’était il y a vingt ans, une période où le prix des soins de santé et le coût des un diplôme de quatre ans dans un collège public a presque doublé.
Squeezed est particulièrement détaillé sur le sort des femmes du Précariat moyen, comme celles qui ont l’effronterie de procréer ou de vieillir. Avec le fardeau supplémentaire du travail de soins, la discrimination liée à la grossesse, les congés familiaux inadéquats et les disparités salariales (sans parler du harcèlement sexuel, un sujet non couvert), les femmes subissent une double pression. Pour les femmes de couleur, qui manquent souvent de richesse intergénérationnelle pour soulager la douleur, faites-en une triple pression.
Le précariat moyen à l’âge mûr n’est pas un joli spectacle: sans la protection des syndicats ou un filet de sécurité fiable, ils subissent des pertes d’emplois, des économies réduites et des identités brisées. Dans l’un des chapitres les plus tristes, Quart décrit comment les plus courageux essaient de se réinventer dans la quarantaine ou la cinquantaine, s’inscrivant à des cours professionnels et à des programmes de certification qui promettent une nouvelle chance à la sécurité, pour constater qu’ils ont été arnaqués par des spécialistes du marketing avides et trompeurs. mavens d’entraide qui les laissent plus désespérés qu’auparavant.
Quart note que même ceux qui gagnent des salaires décents aux États-Unis se voient désormais exclus du club du pouvoir et de la richesse. Ils peuvent avoir des actifs illiquides comme des maisons et des comptes de retraite, mais ils se considèrent toujours comme des difficultés financières. Gagner 100 000 $ semble merveilleux jusqu’à ce que vous ayez dépensé plus de la moitié pour le logement et 30% pour la garde d’enfants. Chaque jour est un peu de malchance loin d’une catastrophe.
Le succès spectaculaire de 0,1%, une infime partie de la société, montre à quel point le système social actuel est bloqué, stagnant et impuissant, ce qui a fait la classe moyenne – même les 10% qui sont de la classe moyenne supérieure », écrit Quart.
Quart sait que les problèmes de ceux qui semblent relativement privilégiés peuvent ne pas susciter de sympathie immédiate. Mais elle note à juste titre que leurs tensions sont un baromètre de la concentration de l’extrême richesse dans certaines villes américaines et du fossé qui s’élargit entre les très riches et tout le monde.
La double économie
La création des deux partis politiques, nourrie par les donateurs, pourrait ou non voir cela arriver, mais certains économistes prémonitoires ont tiré la sonnette d’alarme.
Dans son livre de 2016 The Vanishing Middle Class, l’économiste du MIT, Peter Temin, a expliqué comment les États-Unis se sont séparés en une double économie »au cours des dernières décennies, s’orientant vers un modèle qui est structuré économiquement et politiquement plus comme une nation en développement – une pleurer de l’après-guerre où la classe moyenne américaine prospérait.
Dans les économies duales, les riches et les autres se séparent alors que la classe moyenne autrefois solide commence à disparaître. Les gens sont divisés en mondes distincts selon les types d’emplois qu’ils occupent, les écoles que leurs enfants fréquentent, leurs soins de santé, leurs transports, leur logement et leurs réseaux sociaux – vous l’appelez. Les billets du secteur inférieur, comme un diplôme d’une université de premier ordre, se raréfient. Les gens des deux royaumes deviennent des étrangers.
L’économiste français Thomas Picketty a fourni une formule austère pour ce qui se passe le capitalisme n’est pas réglementé dans son best-seller de 2015, Capital in the Twenty-First Century Cela se passe comme suit: lorsque le taux de rendement des investissements des riches dépasse le taux de croissance des économie globale, les riches deviennent exponentiellement plus riches tandis que tout le monde devient plus pauvre. Dans des temps plus sensibles, comme les décennies qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, cette règle a été atténuée par un gouvernement américain qui a forcé les riches à payer leur part d’impôts, a freiné les pires prédations des entreprises et a veillé à ce que les routes, les ponts, les transports en commun et les écoles ont été construits et entretenus.
Mais c’est tout un souvenir qui s’estompe. Sous l’influence de l’argent politique, les politiciens ne recherchent plus une économie et une société unifiées où la classe moyenne peut s’épanouir. Comme Quart l’observe, les États-Unis sont le pays le plus riche et le plus inégal du monde, avec le plus grand écart d’inégalité de richesse des deux cents pays dans le Global Wealth Report de 2015.
Qui est à blâmer?
Maintes et maintes fois, les personnes interrogées par Quart ont tendance à se blâmer pour leur situation – si seulement ils avaient choisi une carrière différente, vécu dans une autre ville, peut-être que les choses ne se seraient pas passées comme ça. Parfois, ils pointent du doigt les robots et l’automatisation, bien qu’ils aient sans doute beaucoup plus à craindre des humains riches qui possèdent les robots.
Mais certains se rendent compte que ce sont les riches et leurs politiciens rachetés qui les ont systématiquement et délibérément privés de pouvoir. Des privations telles que des droits dérisoires pour les employés, des services de garde inadéquats, des soins de santé ridiculement chers et une sécurité de retraite inexistante ne se sont pas simplement produites. Des mots abstraits comme la déréglementation et la mondialisation deviennent concrets: quelqu’un vous l’a fait en promouvant des politiques qui vous laissent haut et sec.
Comme Quart l’indique, comprendre cela est la première étape d’un changement de conscience, et son livre fait partie de ce changement.
Hors de cette conscience, de nombreux individus et organisations travaillent avec acharnement et parfois ingénieusement pour modifier la trajectoire négative du précariat moyen. Quart présente des propositions et des développements tels que la consolidation de la dette à petite échelle, la remise de la dette des étudiants, des garderies convenablement subventionnées et des syndicats non traditionnels qui pourraient aider.
L’Amérique a également un historique de solutions larges et fondamentales qui ont déjà fait leurs preuves. Le revenu de base universel peut sembler attrayant, mais nous avons déjà un programme qui pourrait améliorer le sort de la classe moyenne s’il était élargi: la sécurité sociale.
À l’heure actuelle, un travailleur cesse de payer des impôts sur la sécurité sociale pour tout revenu supérieur à 128 400 $, un chiffre déraisonnablement bas car les riches souhaitent le garder. En augmentant simplement ce plafond, nous pourrions abaisser l’âge de la retraite afin que les Américains dans la soixantaine n’aient pas accueilli les clients de Walmart. Davantage de possibilités s’ouvriraient aux jeunes travailleurs.
On pourrait pardonner au précariat moyen de soupçonner que les suzerains de la Silicon Valley pourraient avoir autre chose que l’altruisme en tête lorsqu’ils vantent le revenu de base universel. Evadeurs d’impôts épiques, ils ont tout à gagner à pousser la responsabilité de leurs travailleurs à bas salaires et le filet de sécurité et les services publics inadéquats qu’ils ont contribué à créer sur les contribuables ordinaires.
Au-delà du revenu de base, il y a un fait fondamental: les riches américains ne paient pas leur part d’impôts. En fait, les travailleurs américains paient deux fois plus d’impôts que les riches investisseurs. C’est pourquoi les infrastructures s’effondrent, les écoles se détériorent et des soins de santé et des services de garde raisonnables ne sont pas disponibles.
La plupart des Américains se rendent compte que les inégalités doivent être combattues par le biais du code des impôts: un sondage Gallup de 2017 montre que la majorité pense que les riches et les entreprises ne paient pas assez. Les politiciens, bien sûr, l’ignorent pour plaire à leurs donateurs.
Et donc le Précariat Moyen, comme les électeurs de Trump, en a marre d’eux.
De déprimé à dynamisé
Quart souligne avec astuce que l’inégalité des revenus est inscrite dans la loi du pays. Financés par les efforts de milliardaires comme les frères Koch, les politiciens ont modifié les lois et les constitutions à travers le pays pour cimenter la double économie à travers tout, de la restriction des droits de vote au financement de l’éducation publique.
Plusieurs secrétariats intermédiaires de Squeezed se sont tournés vers des candidats indépendants ou renégats comme Bernie Sanders qui offrent des programmes vastes et substantiels comme des collèges sans dette et des soins de santé universels qui traitent des fissures dans leur vie. Ils écoutent des candidats qui n’ont pas peur de dire que les marchés devraient fonctionner pour les êtres humains, et non l’inverse.
Si l’ascension politique de Donald Trump peut être comprise comme l’expression du fossé entre les citoyens de la classe moyenne et les classes dirigeantes américaines », comme l’observe Quart, la récente vague de candidats démocrates non établis, en particulier les socialistes démocrates, pourrait être la prochaine phase de une révolte de la classe moyenne.
De récentes victoires surprises en Pennsylvanie et à New York dans les primaires démocrates par des candidates embrassant ouvertement le socialisme démocratique, y compris Alexandria Ocasio-Cortez, qui a battu le fidèle démocrate Joe Crowley en se présentant au Congrès sur une plate-forme de Medicare gratuite et de frais de scolarité pour tous, peut pas le blip que les démocrates de l’establishment espèrent. À New York, la socialiste démocrate Julia Salazar cherche à renverser le sénateur de longue date, Martin Dilan. L’actrice Cynthia Nixon, contre le gouverneur de New York, Andrew Cuomo, vient de se proclamer socialiste démocratique et promet d’augmenter les impôts des riches et d’augmenter le financement des écoles publiques. Michelle Goldberg a récemment annoncé dans le New York Times que les socialistes du millénaire arrivent », ce qui indique la profonde aversion pour la politique traditionnelle dans les centres urbains. Ces jeunes ne pensent pas que des choses comme le collège sans dette ou les congés familiaux payés sont radicales: ils voient cela comme ailleurs dans le monde et n’acceptent pas que cela ne puisse pas être fait en Amérique.
Historiquement, la partie la plus aisée de la classe moyenne a tendance à s’identifier aux riches et à les soutenir. Après tout, ils pourraient un jour rejoindre leurs rangs. Mais à la fin de ce rêve, les anciens sécurisés pourraient décider de se lancer avec les autres secrétariats. C’est alors que vous avez la possibilité d’un véritable mouvement de masse pour le changement.
Bien sûr, les gens doivent reconnaître leur situation et leur destin communs. Les habitants urbains de New York et de San Francisco doivent voir ce qu’ils ont en commun avec les électeurs de la classe moyenne Trump de Rust Belt, ainsi qu’avec les Américains de la classe ouvrière et tous les autres qui ne sont pas ultra-riches.
Si les rangs croissants des Précariats peuvent travailler ensemble, il ne faudra peut-être pas une catastrophe naturelle ou une guerre ou de violents bouleversements sociaux pour changer le cours insoutenable de l’Amérique de l’inégalité flagrante. Parce que finalement, quelque chose doit donner.